"Şüurun çətin problemi: Misterianizm" - Josh Weisberg

 Misterianizm - yəni sirlilik, çətin problemlərə həll tələb etmir, daha doğrusu, çətin problemin indiki elmi metodla həll edilə bilməyəcəyini və bəlkə də ümumiyyətlə insanlar tərəfindən həll edilə bilməyəcəyini düşünür. Bu mülahizələrin 2 versiyası var. Keçici misterianizm olaraq adlandırıla bilən  versiya, elmi biliklərin hazırkı vəziyyətini nəzərə alaraq bəzi fiziki vəziyyətlərin
nə üçün şüurlu olduğuna dair heç bir izahımız olmadığını söyləyir. Müasir fizikada təcrübə və müzakirə olunan şeylər, məsələn əsas sahələrin və hissəciklərin funksional, struktur və dinamik xüsusiyyətləri arasındakı fərq hazırda körpü salmaq üçün çox böyükdür.

Yenə də ola bilər ki, elmdə gələcəkdəki bəzi konseptual inqilab boşluğu necə bağlamaq lazım olduğunu göstərsin. Elmin tarixinə nəzər salsaq, belə kütləvi konseptual tənzimləmə əlbəttə mümkündür. Və həqiqətən, əgər biri Kuhnun qeyri-dəqiq paradiqmalar arasındakı sürüşmə fikrini qəbul edərsə, paradiqma önü dəyişiminin, inqilabdan sonra necə bir şey olacağını qavraya bilməməyimiz təəccüblü görünməyə bilər. Lakin hazırda çətin problemin necə həll olunacağı barədə heç bir fikrimiz  yoxdur.

Bu düşüncənin versiyasını tərtib edərkən, Tomas Nagel, ən azı qismən bu təcrübələrə sahib olmayan insanlar üçün  başa düşülən şəkildə təcrübələrin subyektiv xarakterini müəyyənləşdirəcək gələcək bir obyektiv fenomenologiya olmasına səsləyir. Nagel, belə bir yeni konseptual sistem olmadan şüur və fiziki arasındakı boşluğu doldura bilməyəcəyimizi söyləyir. Şüur həqiqətən fiziki ola bilər, amma indi bunun necə ola biləcəyi barədə heç bir məlumatımız yoxdur.

Həm zəif, həm də güclü reduksionizm üçün müvəqqəti misterianizmin bir versiyasını qəbul etmək əlbəttə açıqdır. Onlar razı ola bilərlər ki, şüurun hazırda fiziki aləmə necə uyğun gəldiyini bilmirik, lakin gələcəkdəki elmin sirrini ortadan qaldıra biləcəyi ehtimalı açıqdır. Reduksionizm və mistisistlərin arasındakı əsas fərq  mistisislərin mövcud reduktiv təklikliflərinin boşluğu bağlamaq üçün heç bir şey etməmək fikrini rədd etmələridir.

Vəziyyətin daha güclü bir versiyası, "daimi sirrilik" çətin problem qarşısında cahil olduğumuzu, məhdud idrak qabiliyyətimizi nəzərə alaraq yalnız keçici deyil, həm də davamlı olduğunu iddia edir. Biz Kvant mexanikasını başa düşməyə çalışan dələyə bənzəyirik. Bu görüşün əsas şərhçisi Colin McGinn-dir. O, çətin bir problemin həllinin bizim üçün "idrakla bağlandığını" iddia edir. O, öz mövqeyini Çomskinin dilçilikdəki işindən ilhamlanaraq, ağılın modul bir görünüşünün nəticələrini vurğulamaqla dəstəkləyir. Ağlımız bu cür problemi həll etmək üçün qurulmaya bilər. Bunun əvəzinə, bir orqanizm üçün yerli, spesifik problemlərin həllinə həsr olunmuş xüsusi "modullardan" ibarət ola bilər. "Universal qrammatika" ilə təchiz olunmuş xüsusi "dil əldəetmə qurğusu" olmayan bir orqanizm dil öyrənə  bilməz. Bəlkə də çətin olan məsələ, sadəcə bir növ olaraq sahib olmadığımız idraki aparatın tələb edilməsidir. Bu vəziyyətdə, bundan sonra heç bir elmi və ya fəlsəfi irəliləyiş heç bir dəyişiklik yaratmayacaqdır. Problemi həll etmək üçün qurulmamışıq; bu idraki olaraq bizə bağlıdır.

  Belə bir iddia ilə əlaqədar narahatlıq budur ki, bildiklərimizin xaricində daimi olaraq hansı problemlərin mövcud olduğunu müəyyənləşdirmək çətindir. Keçici misterianizmin burada haqlı ola biləcəyi ehtimalı var və prinsipcə həllolunmaz görünən şey həqiqətən də keçici bir yol maneəsidir. Həm keçici həm də daimi misterianizm dəlillərlə razılaşır. Onlar hal-hazırda şüur ilə  fiziki arasında gerçək bir boşluq olduğuna və indiki mövcud elmdə problemin həlli üçün heç bir şeyin görünmədiyi ilə razılaşırlar. Bəlkə də bu mübahisəli iddialar yaxşı bir hala gətiriləcək, lakin bu anda təəccüblü elmi irəliləyişlər tarixini nəzərə aldığımızda, niyə bütün ümidlərimizdən imtina etmək lazım olduğunu görmək çətindir.

Tərcümə edən: Şölə Hüseynli

Mənbə: The Hard Problem of Consciousness